在外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中，經(jīng)常會(huì)存在對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改的情況。修改是否超出原圖片或者照片表示的范圍，直接關(guān)系到相關(guān)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)能否獲得授權(quán)，而且，在判斷過程中，存在的難點(diǎn)問題也較多。本文通過介紹外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件修改的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合具體案例闡述修改超范圍的判斷方法，列舉修改超范圍的有關(guān)情形，并提出相應(yīng)的建議，旨在為創(chuàng)新主體提供有益參考，助力其更好地保護(hù)創(chuàng)新成果。

　　修改申請(qǐng)文件的相關(guān)規(guī)定

　　在外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的過程中，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件的修改尤為關(guān)鍵。為防止申請(qǐng)人通過對(duì)申請(qǐng)文件的修改引入申請(qǐng)日沒有明確的設(shè)計(jì)內(nèi)容，從而使原申請(qǐng)的設(shè)計(jì)內(nèi)容發(fā)生改變，《中華人民共和國專利法》第三十三條對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改作出規(guī)定：“申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。”

　　《專利審查指南》第一部分第三章指出，修改超出原圖片或者照片表示的范圍，是指修改后的外觀設(shè)計(jì)與原始申請(qǐng)文件中表示的相應(yīng)的外觀設(shè)計(jì)相比，屬于不相同的設(shè)計(jì)。在判斷申請(qǐng)人對(duì)其外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改是否超出原圖片或者照片表示的范圍時(shí)，如果修改后的內(nèi)容在原圖片或者照片中已有表示，或者可以直接地、毫無疑義地確定，則認(rèn)為所述修改符合專利法第三十三條的規(guī)定。

　　在具體實(shí)踐中，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改主要涉及圖片或者照片的修改、產(chǎn)品名稱的修改以及簡要說明的修改。下文將結(jié)合具體案例，分析修改超范圍的有關(guān)情形。

　　修改超范圍的有關(guān)情形

　　（一）圖片或者照片的修改

　　超出原圖片或者照片的表示范圍的修改主要表現(xiàn)在對(duì)設(shè)計(jì)內(nèi)容的增加、改變和減少上。

　　圖1零食盒

　　1.增加新的設(shè)計(jì)內(nèi)容

　　增加圖片或者照片或者增加形狀、圖案、色彩等設(shè)計(jì)要素，均屬于增加新的設(shè)計(jì)內(nèi)容。具體包括以下情形：

　　（1）增加原圖片或者照片中未表示的圖片。如圖1所示“零食盒”的外觀設(shè)計(jì)視圖，修改后增加了產(chǎn)品打開狀態(tài)圖的設(shè)計(jì)內(nèi)容。該設(shè)計(jì)內(nèi)容顯示了申請(qǐng)日?qǐng)D片中未表示的零食盒下層收納格的內(nèi)部形狀結(jié)構(gòu)，且根據(jù)申請(qǐng)日的正投影視圖及立體圖不能直接地、毫無疑義地確定，超出了原圖片或者照片的表示范圍。

　　如圖2所示“包裝袋”的外觀設(shè)計(jì)視圖，申請(qǐng)日僅提交了主視圖，簡要說明中未寫明省略視圖原因，修改后增加了后視圖，后視圖在原圖片或者照片中未表示。雖然后視圖的設(shè)計(jì)內(nèi)容主要是產(chǎn)品信息，但根據(jù)申請(qǐng)日的圖片或者照片，并不能確定產(chǎn)品背面的設(shè)計(jì)內(nèi)容，不能確定具體的圖案、文字、色彩及其排布，因此屬于超范圍的修改。

　　圖2包裝袋

　　（2）增加原圖片或者照片中未表示的設(shè)計(jì)要素。如圖3所示“吊燈”的外觀設(shè)計(jì)視圖，修改后的視圖在產(chǎn)品的左下方增加了一枝燈球，雖然上述增加的設(shè)計(jì)內(nèi)容在其產(chǎn)品所屬領(lǐng)域較為常見，但在原圖片或者照片中未表示，修改后的外觀設(shè)計(jì)與申請(qǐng)日的外觀設(shè)計(jì)相比，屬于明顯不相同的外觀設(shè)計(jì)，因此屬于超范圍的修改。

　　圖3吊燈

　?。?）增加原圖片或者照片中未完整表示的設(shè)計(jì)內(nèi)容。如圖4所示“驅(qū)蚊掛件”的外觀設(shè)計(jì)視圖，申請(qǐng)日提交的視圖中產(chǎn)品上部的結(jié)構(gòu)未完整表示，修改后重新提交了內(nèi)容完整的視圖，產(chǎn)品上部的環(huán)狀結(jié)構(gòu)根據(jù)原申請(qǐng)文件并不能直接地、毫無疑義地確定，明顯超出了原圖片或者照片的表示范圍。

　　圖4驅(qū)蚊掛件

　　如圖5所示“項(xiàng)鏈”的外觀設(shè)計(jì)視圖，申請(qǐng)日提交的視圖中未完整表示項(xiàng)鏈的鏈條，根據(jù)申請(qǐng)日提交的視圖不能確定鏈條整體的形狀及末端的連接結(jié)構(gòu)，補(bǔ)充完整的鏈條設(shè)計(jì)內(nèi)容后，該外觀設(shè)計(jì)與申請(qǐng)日的外觀設(shè)計(jì)明顯不同，屬于超范圍的修改。

　　圖5項(xiàng)鏈

　?。?）增加因透明材質(zhì)而可見的設(shè)計(jì)內(nèi)容。如圖6所示“茶壺”的外觀設(shè)計(jì)視圖，申請(qǐng)日提交的視圖中標(biāo)注了產(chǎn)品表面為透明材質(zhì)，修改后的視圖刪除了透明材質(zhì)的標(biāo)注，增加了因透明材質(zhì)可見的產(chǎn)品內(nèi)部的過濾結(jié)構(gòu)，雖然該過濾結(jié)構(gòu)在其產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)屬于較為常見的設(shè)計(jì)內(nèi)容，但該部分結(jié)構(gòu)在申請(qǐng)日提交的圖片或者照片中未表示，并且不能直接地、毫無疑義地確定，因此屬于超范圍的修改。

　　圖6茶壺

　　（5）增加原圖片或者照片中已經(jīng)表示的設(shè)計(jì)內(nèi)容。如圖7所示“調(diào)料罐”的外觀設(shè)計(jì)視圖，修改后增加了產(chǎn)品組合使用狀態(tài)參考圖。雖然該組合使用狀態(tài)參考圖在申請(qǐng)日的視圖中未提交，但組件1、組件2和組件3的形狀結(jié)構(gòu)比較明確，組合狀態(tài)下的設(shè)計(jì)內(nèi)容可根據(jù)申請(qǐng)日的圖片或者照片直接地、毫無疑義地確定，因此不屬于超范圍的修改。

　　圖7調(diào)料罐

　　2.改變?cè)械脑O(shè)計(jì)內(nèi)容

　　修改后改變了產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩，包括改變產(chǎn)品整體及局部的形狀、圖案、色彩。具體情形有：

　?。?）改變?cè)O(shè)計(jì)要素。如圖8所示“奶瓶”的外觀設(shè)計(jì)視圖，修改后改變了產(chǎn)品長寬高的比例關(guān)系以及表面刻度圖案。雖然產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)并未改變，長寬高比例的變化屬于產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)的常見設(shè)計(jì)，但修改后產(chǎn)品的整體形狀及表面圖案發(fā)生了變化，且根據(jù)申請(qǐng)日的圖片或者照片不能直接地、毫無疑義地確定，因此屬于超范圍的修改。

　　圖8奶瓶

　　如圖9所示“玩具”的外觀設(shè)計(jì)視圖，申請(qǐng)日提交的視圖中玩具上部的帽子表面圖案為大小圓點(diǎn)，修改后帽子的圖案明顯變得多樣，與申請(qǐng)日的設(shè)計(jì)內(nèi)容不同，屬于超出原圖片或者照片表示范圍的修改。

　　圖9玩具

　　如圖10所示“椅子”的外觀設(shè)計(jì)視圖，修改后改變了椅子表面的顏色，椅座由紅色變?yōu)楹谏?，椅腿由金屬灰色變成金色。該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)雖然未請(qǐng)求保護(hù)色彩，但色彩有了較大改變，屬于超范圍的修改。

　　圖10椅子

　　如圖11所示“手提包的主體”的外觀設(shè)計(jì)視圖，雖然修改后的設(shè)計(jì)內(nèi)容與申請(qǐng)日的相比，實(shí)線表示的要求保護(hù)的局部和虛線表示的其他部分的形狀無變化，但產(chǎn)品請(qǐng)求保護(hù)的局部外觀設(shè)計(jì)中矩形塊狀區(qū)域在整體產(chǎn)品中的比例和位置有明顯變化，屬于超范圍的修改。

　　圖11手提包的主體

　　（2）改變視圖形式。如圖12所示“戒指”的外觀設(shè)計(jì)視圖，將申請(qǐng)日的照片視圖修改為繪制視圖，產(chǎn)品上部結(jié)構(gòu)線、左側(cè)外輪廓的形狀以及色彩等多處發(fā)生了改變，修改后的外觀設(shè)計(jì)與申請(qǐng)日的外觀設(shè)計(jì)明顯不同，超出了原圖片或者照片表示的范圍。

　　圖12戒指

　　如圖13所示“手鐲”的外觀設(shè)計(jì)視圖，將申請(qǐng)日的繪制視圖修改為照片視圖，產(chǎn)品表面變?yōu)辄S色與白色結(jié)合的色彩，明顯發(fā)生了改變，且根據(jù)原圖片或者照片不能直接地、毫無疑義地確定，屬于超范圍的修改。

　　圖13手鐲

　?。?）克服缺陷的修改。如圖14所示“游戲控制器”的外觀設(shè)計(jì)視圖，申請(qǐng)日提交的左視圖中產(chǎn)品左側(cè)未表示操控桿的形狀結(jié)構(gòu)，與其他正投影視圖的投影關(guān)系不對(duì)應(yīng)，與立體圖表達(dá)不一致。修改后重新提交了帶有操控桿結(jié)構(gòu)的左視圖，該修改內(nèi)容在申請(qǐng)日的立體圖中已經(jīng)表示，因此不屬于超范圍的修改。

　　圖14游戲控制器

　　3.減少關(guān)鍵的設(shè)計(jì)內(nèi)容

　　（1）因刪除圖片或者照片而減少設(shè)計(jì)內(nèi)容的。如圖15所示“水杯”的外觀設(shè)計(jì)視圖，修改后刪除了打開狀態(tài)圖。水杯的杯口屬于常見部位，該設(shè)計(jì)內(nèi)容在其他正投影視圖及立體圖中并未表示，且不能直接地、毫無疑義地確定，刪除后屬于超范圍的減少，不符合專利法第三十三條的規(guī)定。

　　圖15水杯

　?。?）刪除設(shè)計(jì)要素。如圖16所示“餐具”的外觀設(shè)計(jì)視圖，刪除了產(chǎn)品中部的字母圖案。該設(shè)計(jì)內(nèi)容在原圖片或者照片中已經(jīng)表示，刪除該圖案后的外觀設(shè)計(jì)與申請(qǐng)日的外觀設(shè)計(jì)明顯不同，屬于超范圍的修改。

　　圖16餐具

　　如圖17所示“手表表盤的主體”的外觀設(shè)計(jì)視圖，雖然虛線部分不屬于請(qǐng)求保護(hù)的內(nèi)容，且實(shí)線表示的要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)未發(fā)生變化，但是修改后虛線表示的其他部分的設(shè)計(jì)明顯不同，屬于超范圍的修改。

　　圖17手表表盤的主體

　?。?）刪除關(guān)鍵的設(shè)計(jì)內(nèi)容。如圖18所示“剃須刀”的外觀設(shè)計(jì)視圖，修改后刪除了產(chǎn)品中部觸摸開關(guān)鍵的設(shè)計(jì)內(nèi)容，該設(shè)計(jì)內(nèi)容在產(chǎn)品中的位置、顏色較為明顯，修改后的外觀設(shè)計(jì)明顯不同，超出了原圖片或者照片表示的范圍。

　　圖18剃須刀

　?。?）刪除陰影線等多余線或者刪除產(chǎn)品之外的多余物。如圖19所示“掛燈”的外觀設(shè)計(jì)視圖，原圖片或者照片中存在較多的過渡線，不符合清楚表達(dá)的要求，修改后刪除了多余線，克服了原圖片或者照片中存在的缺陷，不屬于超范圍的修改。

　　圖19掛燈

　?。ǘ┢渌暾?qǐng)文件的修改

　　1.產(chǎn)品名稱的修改

　　如果產(chǎn)品名稱修改后與圖片或者照片表示的產(chǎn)品相符，一般認(rèn)為屬于在原圖片或者照片表示范圍內(nèi)的修改。比如，提交的視圖中產(chǎn)品為餐勺，將產(chǎn)品名稱由“餐叉”修改為“餐勺”。

　　2.簡要說明的修改

　　簡要說明用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，因此，簡要說明的修改是否超范圍，需要結(jié)合申請(qǐng)日提交的圖片或者照片的內(nèi)容判斷。

　　一般情況下，簡要說明修改的內(nèi)容是基于原圖片或者照片的，如修改設(shè)計(jì)要點(diǎn)、基本設(shè)計(jì)、保護(hù)色彩的請(qǐng)求等，不屬于超范圍的修改。對(duì)簡要說明中存在的錯(cuò)誤的修改，如根據(jù)已經(jīng)提交的立體圖及其他正投影視圖可以確定左視圖與右視圖對(duì)稱，而將左視圖的省略視圖由與右視圖相同修改為對(duì)稱的，不屬于超范圍的修改。

　　若申請(qǐng)日的圖片或者照片中未包含必要的正投影視圖，根據(jù)原圖片或者照片不能直接地、毫無疑義地確定缺少的視圖的設(shè)計(jì)內(nèi)容，通過修改或增加簡要說明省略視圖原因補(bǔ)充視圖內(nèi)容的，可能導(dǎo)致修改超范圍。如圖20所示“公交車”的外觀設(shè)計(jì)視圖，原圖片或者照片中未表示公交車的另一側(cè)面，由于公交車一側(cè)有乘客上下車門設(shè)計(jì)，左右兩側(cè)的設(shè)計(jì)內(nèi)容并非相同或者對(duì)稱，根據(jù)申請(qǐng)日的圖片或者照片不能直接地、毫無疑義地確定公交車另一側(cè)面的設(shè)計(jì)內(nèi)容，若將簡要說明中省略左視圖的原因由“左視圖與右視圖相同”修改為“左視圖與右視圖對(duì)稱”，或者直接增加省略左視圖的原因，均屬于超范圍的修改。

　　圖20公交車

　　總結(jié)

　　為避免外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中出現(xiàn)修改超范圍的問題，申請(qǐng)人應(yīng)在申請(qǐng)日提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)時(shí)做好充分準(zhǔn)備，提交規(guī)范的申請(qǐng)文件，清楚地表達(dá)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，明確申請(qǐng)日提交的圖片或者照片的設(shè)計(jì)內(nèi)容，盡量減少修改申請(qǐng)文件的需求。如確需對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，應(yīng)嚴(yán)格遵循專利法第三十三條的規(guī)定，避免超出原圖片或者照片的表示范圍。（亓亞君 作者單位：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心）